Uso de la tecnología para vigilar, controlar o discriminar
Las nuevas tecnologías ofrecen importantes oportunidades para mejorar servicios públicos y ampliar derechos. Sin embargo, también pueden utilizarse para vigilar, perfilar o monitorear personas y comunidades sin controles adecuados.
Esto incluye:
- Vigilancia digital.
- Uso de tecnologías invasivas de recopilación de datos.
- Monitoreo de activistas y periodistas.
- Utilización de algoritmos con impactos discriminatorios.
- Falta de transparencia sobre tecnologías utilizadas por el Estado.
Las preocupaciones incluyen:
- Alegaciones sobre vigilancia digital de activistas, periodistas y organizaciones sociales.
- Posible recopilación masiva de información sobre actividades de participación ciudadana.
- Falta de transparencia sobre herramientas tecnológicas utilizadas para vigilancia o monitoreo.
- Riesgos asociados al uso de tecnologías digitales emergentes sin supervisión adecuada ni mecanismos robustos de rendición de cuentas.
Los datos y enlaces a continuación existen como un documento vivo en constante revisión y actualización.
Si usted entiende que tiene algún ejemplo o información sobre esta y/o alguna otra de las alertas, nos puede escribir a [email protected]
Datos
Vigilancia contra manifestantes en Rincón
Cámaras con reconocimiento facial. Activistas ambientales de la Reserva Marina Tres Palmas en Rincón, denunciaron la instalación de un sistema de vigilancia avanzado contra manifestantes que se oponían a la construcción del Paseo Ciclista. La presencia de 5 cámaras móviles con sello del Departamento de Seguridad Pública (DSP) de PR en la zona de protestas fue confirmada y documentada a través de una misión de observación de Amnistía y la ACLU. Ante la denuncia de los activistas, la Autoridad de Carreteras y Transportación (no el DSP) fue quien respondió presentando el asunto de la presencia de las cámaras a un asunto de seguridad del equipo pesado presente en la zona. La ACT afirmó que las cámaras estaban en áreas públicas y no violentaban la privacidad porque no grababan el interior de residencias.
Sin embargo, las cámaras estaban ubicadas en lugares de protesta; las mismas incluyen un sistema de audio que potencialmente puede documentar conversaciones, se instalaron después de que comenzaran las protestas, no antes; hay un uso de recursos del Estado para presuntamente dar seguridad a un equipo privado. Por otro lado, las afirmaciones del gobierno de que se trata de «seguridad operacional» para proteger maquinaria son difícilmente sostenibles: el reconocimiento facial no protege maquinaria; la capacidad de documentar conversaciones no previene el vandalismo; el sistema infrarrojo (visión nocturna) permite vigilancia 24/7, muy por encima de lo necesario para seguridad de equipos.